最近北大生物老师终于有共识，准备行动起来大力改进课程。
年纪老到我的程度，寄希望于年轻老师，因为每一代有每一代的责任。
我参与的教学全部都是自找的。早期在美国华盛顿大学，与Rafi Kopan和Ross Cagan发起组织的研究生课程（Molecools），曾经是生物医学研究生最热门的选修课。有些学生多年后成为教授联系我们还提起上过这门课。
稍微看了看自己以前教学的材料。那时我不到40岁。例如2001年，在上海，这是我和吴家睿发起和主持BIO2000课程的第二年。每年在中国科学院上海生命科学研究院给200-300研究生开，2003年开始加上北大/清华给一百多研究生。每年超过三百研究生，十年就是三千研究生。
我主要是在前面几年组织和教学，后来给其他老师负责（也碰到过不负责任、擅长忽悠、把课程搞砸锅的“老师”）。
2000、2001和2002年，我除了安排一学年的全部课程之外，还教导论。2001年，除了导论，还自己教“细胞迁移”。每周两次，一次3小时，周五讨论一个半小时。
我制定讲课内容，PPT，讲课六小时。
讨论由助教组分组带领，讨论我事先安排的一篇新出的文章（Mueller et al. , Nature 410:50-56, 2001）。要求学生阅读，助教提问。事先给助教建议提什么问题，并要求助教带着学生认真理解一张一张的图，是什么实验，为什么做这个实验，有什么结果，有什么问题。最后要问这篇文章问什么问题，重要吗？实验设计合理吗？结果支持结论吗？文章为什么有趣？未来应该做什么？
考试是开卷，要求学生动脑筋，而不是背书。我提供一篇论文，除了问以上问题，还要求指出、批评论文至少五个问题，学生发现问题越多，分数越高。除了指出问题之外，要求学生提出怎么设计更好的实验。而我给助教准备了答案，指出论文里面14个问题/毛病。
这样，每年数百位研究生，学习如何读论文，如何有批判性，而且对Nature文章早就不再崇拜，而能够认真地理解、理性地批评，逐步建立科学研究的学术基础。
我现在不可能像年轻的时候讲一样多的课，一方面是年龄，一方面自己知识老化，主要精力集中在打造一门课（《生物学概念与途径》），而不是尽可能多的课程。
现在有很多年富力强的老师可以开出更多很好的课程，只要愿意。
附录：
2001年我在上海的讲课：
讨论课的建议：
考试：
论文（从略，因为给助教的答案里说了另一篇论文比考试的这篇更好）
考试的参考答案：
2002年，我用PPT准备了对文章的讨论，提供给助教：
最后问学生能否提出另外的假设，比作者的假设能够更好地解释作者的结果。然后要求学生设计实验，看看如何检测自己的假设是否正确。