一种病毒是否变成了另外一种病毒？

一种病毒是否变成了另外一种病毒？

这个问题，看起来很简单，实际很复杂。

简单而言，不存在对于一个物种变成了另外一个物种的普遍的、严谨的、科学的定义。一种可能是不进行严格定义，还有一种比较方便、虽然可笑的方法是由专业科学家投票决定。

一般人会有误解，认为科学就一定非常严谨。确实，科学有很多是严谨的。但对于现实不存在的、而科学研究需要方便的一些事情，就因为严谨是得不出结论的，所以投票也是一种办法。

扩展开来讲一个例子：精神病。

精神病的定义，就是明确以投票来决定。什么是精神正常？什么是精神异常？这是几乎人人都有不同看法的。出现争论时，气急了，经常有人认为对方是精神病，原因就在实际无法定义什么是精神病。目前全世界是怎么定义精神病的？是由美国精神病学会定义，它有一个委员会来定义各种精神病。全世界以前有其他国家的，例如德国、苏联，但它们通过自己的言行而失信于世，现在基本都是照抄美国精神病学会的。这个委员会也是人组成的，当然经常有人不同意其定义。

以前曾经长期通用一种对于物种的定义：如果交配后代还可以生育，算同一个物种；如果交配后代不能生育，算不同物种。典型的例子是马和驴。马和马交配得到的马，子马可以生育。驴和驴交配得到驴，子驴可以生育。而马和驴交配得到骡，骡和骡不能生育后代。由此定义马和驴是两个不同物种。

这种对于物种的定义，确实很方便，看上去也有道理，所以也流行了很长一段时间。

但是，研究物种变化的科学家们，后来放弃了这种定义。而且公认对于物种无法定义。因为各种定义不过是强调了一种功能对于生物的重要性，而忽视了其他方面。

如果简单的类推生殖隔离标准，那么新的病毒就是不能再重组之后得到可以繁殖的病毒。但是，病毒这样分类也同样没有意义，只是某些科学家的偏见性方便。

核酸测序技术进展到今天，核酸序列肯定是区分不同病毒最简单快速的方法。但是，如果一定要分别种类，是按序列变化的多少？还是按序列变化带来什么、多大的功能变化来区分？莫衷一是。

有人开玩笑，如果只按核酸序列的百分比来分类，会不会出现男人与雄猩猩的核酸序列差别小于男人与女人的差别的可能性？万一这样，也不能说男人与雄猩猩是一个物种，而女人与雌猩猩是一个物种。显然核酸不同段的序列功能重要性不同，不能把核酸序列也当成SCI来数。

对病毒进行人为的分类和定义可以方便记忆。病毒分类不重要，是否算新的一类也不重要。而搞清楚两种病毒的同异，才是核心问题。