欢迎不同意见 反对突破争论底线的造谣:

 

我对于Svante Pääbo的诺奖,表示了自己的看法。

 

一位据传是北大1991级本科毕业生、留美回国的夏博士,发表了反对意见。

 

有不同意见很好,而且不仅可以很有趣、还可以通过争论而学习。

 

可惜,夏博士与有些华人一样,讨论不同意见就是为了争讨论者之间的高低,而不是就事论事。

 

夏博士在争高低的过程中,不仅不严谨,而且为了“赢”而勇于造谣。

 

夏博士说:

 1.png

这句话的他,在前面的文字明确是“饶毅”。所以,夏博士的谣言是说饶毅“自诩为华人中没有人比他更懂遗传学”。

 

我说的话,白纸黑字有记录,我们可以看看夏博士是否造谣。

 

我写过一篇文章“如果我不是遗传学家,全体华人就没有遗传学家”,见:

 

如果我不是遗传学家,全体华人就没有遗传学家

 

这个题目和这篇文章的起源是因为说有位年轻人在公开的会议上,当着我的面对大家介绍说我是遗传学的爱好者。在中文语境,不是特别问题,虽然不准确。在英文就是说我不是遗传学方面的专家,只是业余玩票的意思。

 

我如果不澄清,就是向几百人承认我不是遗传学家,所以我当场反驳。

 

反驳后,觉得好玩,就补充一些内容,发在第二天的微信公号。

 

无论是我当场的口头发言,还是后来明确的文字,都说的清清楚楚,我达到了遗传学家的基本要求。如果我都算达不到,恐怕就没有华人达到了。

 

所以,这种反驳,虽然带玩笑,但清晰地说我肯定达到了遗传学家的最低标准,而不是按这位夏博士所说的:“自诩为华人中没有人比他更懂遗传学”。

 

夏博士如此公开造谣后,如果不公开道歉,恐怕就是家庭教养和从前北大教育有问题。

 

夏虽然也是留学回国,会不会有技术学习超过文化教养的问题?夏的这种攻击人的做法,叫做ad hominem。夏不妨把这个字写在墙上,然后对着它反省自己。

 

其他凡是有明显恶意或者造谣的,我现在一概不回复。考虑到夏博士是北大生科的本科毕业生,给一次道歉的机会。

 

夏博士的问题也是情有可原。他与中国遗传学会相辅相成:他有不负责任瞎说的兴趣,而中国遗传学会长期以来经常拍马,安排不是遗传学家的人担任学会“领导”。

 

如果说,中国遗传学会时不时有一半以上考北京市高中遗传学会考不及格,我相信中国遗传学会不敢安排这种考试以反驳我的判断,因为其中的遗传学家知道这是事实。

 

拍马的热情和瞎说的兴趣,同样缺乏客观和学术,这两种才是极端,而我发表意见从来是依据事实,所以与两种极端都不合拍。