盖茨会不会脸红?任何人超越科学事实的发言都可以出错

 

【全世界已经依据至少5种技术平台发明344种针对新冠病毒的疫苗,其中31种得到大规模应用。但作用还有较大的改进空间。

 

最新一期《新英格兰医学杂志》主编推荐两款新型疫苗(一款来自中国、一款来自加拿大),并指出两种新疫苗目前的优缺点。

 

曾热闹过的恢复期血浆,用了上千人做试验,迄今没有清晰的结果,效果仍然不确定】

 

Bill Gates对于疫苗作出了很多贡献,疫情前对穷人常见传染病投入了经费,疫情中也做了好事。

 

但是,不久前,在新冠病毒的奥米克戎毒株流行后,他有一句广为传播的发言,对其报道通常被理解为:奥米克戎比所有疫苗都好,很快传给很多人,症状轻,而又能引起免疫。

 

他的原话在twitter和访谈表达,有些与以上文字有所差别。但很多人这样理解,并非完全歪曲他的意思。

 

实际上,有些人主张让奥米克戎大量自然感染,而达到提高免疫力。

 

但是,他们说的时候,并没有科学依据。实际上,没有学过、没有仔细思考的人,容易一时说快了,有时就会被事实所否定。

 

盖茨说的时候,奥米克戎感染能提高对哪些病毒毒株的免疫力,还是一个悬而未决的问题。

 

最新一期的世界首屈一指的医学期刊《新英格兰医学杂志》发表奥地利科学家的研究结果:正如以前的疫苗难以引起对奥米克戎的抵抗力,单纯感染奥米克戎BA.1一般也只引起对奥米克戎的中和抗体,不引起对以前其他毒株的中和抗体。

 

也就是说,用奥米克戎进行自然感染,并不能保证对其他毒株有免疫力。既然不包括以前多种毒株,那么也就不知道能否能够涵盖以后多种其他毒株。

 

显然,目前科学家掌握的事实并不多,而继续在摸石头。

 

任何人信口开河认为自己可以超越当时已有资料,进行预测,都是不自知。

 

包括Gates本人、及其愚忠者。

 

科学的每一点都需要认真仔细:依据事实,符合逻辑。

 

新冠病毒面前,没有神人,没有神药。

 

外国没有、中国没有。

 

疫苗还需要改进,化药、中药也一样没有例外,需要大大改进。

 

同期还有多篇文章,包括中国疾控中心高福等的新疫苗、加拿大、澳大利亚的疫苗,以色列第四针疫苗比第三针提高的结果,等。有待时间的考验,其他研究者的检验。

 

奥地利论文

1.jpg
2.jpg
3.jpg

《新英格兰医学杂志》对两种新疫苗的推荐:

 4.jpg

指出了优点(不需要冷链),指出了局限(临床试验在奥米克戎流行之前结束,所以并未证明对奥米克戎有效)

 

高福等的疫苗:

 5.jpg
6.jpg
7.jpg

加拿大的疫苗:

8.jpg
9.jpg
10.jpg