曾依据统计分析对我国人口政策提出过很好讨论的梁建章先生，最近发表有关抗疫策略的长文（全文附后）。
梁建章认为有两种方法，“防感染策略”、“防死亡策略”。但没有非常清晰具体说何时实行第二种策略时间。从前后文以及目前情况猜测，梁建章似乎认为现在应该马上放弃“防感染策略”，开始“防死亡策略”。
没人认为任何国家会永远实行“防感染策略”，而应该是在等待条件具备、时间适当，寄希望于效果更好的疫苗、药物，或者与2003年的SARS一样神秘出现又神秘消失。
所以，只要还有新冠病毒流行，转而实行“防死亡策略”，显然只是时间和前提问题。
一种是立即开放，实行“防死亡策略”；
一种是在感染压低、同时全民要求接种疫苗（如不接种自己负责）后，转“防死亡策略”。
梁建章的文章对统计数字有很好的讨论。假定统计可靠，梁建章文章很有道理。
但是，那是单纯从统计上来说。
而新冠流行的原因是病毒，不是死的数字，而是活的生命。
病毒是分子生物学研究的对象。
八十年代中期以前毕业于中国大学的人们，包括后来阴差阳错走上中国各级疾控中心岗位的少数人、和全国的医生，除了少数自己补习了分子生物学、除了少数出国进修了分子生物学，大部分今天高年资者的分子生物学基础有不足。
有些人的欠缺还很多。非生物学出身的梁建章先生，如果只听见分贝高的那些假专家、半桶水专家的言论，就可能没有注意到分子生物学的常规。
病毒突变，不是为了让人患病，而是其自身物理、化学和生物特征。不存在每一种病原体都是“越流行，致病力越下降、病人症状越减轻”的规律。
这是一般人的误解，也因为部分医生（包括传染病医生）、部分老的疾控中心“专家”（包括以前退休、现在活跃在媒体的“专家”）没有学过、没有学好分子生物学，没有看清楚不同传染病流行的不同，而公开说瞎话（欢迎对号入座）。
迄今为止，每一种病毒的变化，人类只能当时观察，事后总结。而新的病毒，如新冠病毒，出现的第一次，没有任何人知道它今后怎么变。
有些是逐渐变弱，有些不是，有些会时好时坏。
所以，如果立即开放，那么不仅几个地区全部感染，而且等于准备我国全民感染。
感染这么多人以后，新冠病毒将获得大量机会继续突变。
突变可以在目前Omicron基础上突变，也可能有老的病毒株再突变。还会在各种新的突变基础上继续突变。
大量突变的机遇，就难以排除出现更加恶性的病毒。
如果出现，那样的后果就远超过现在。
处理一件大事，不仅当前、还有今后。
人无远虑 必有近忧。
几个大城市感染大大下降、全国疫苗接种率接近百分之百，也许是“防死亡策略”的前提。
以此短文，与梁建章先生商榷。