方舟子语文特别好，至少远超过我，但以此特长却故意歪曲我的意思，这是把语文能力用歪了，可惜。
我真心感谢他让一些对人类一切不满意的人知道我与他们完全不同。留下对人类前途有信心、为不断进步而建设（包括建设性批评）的人。
我也回敬方舟子，批评他真正的缺点。
最后为了他孩子，而告诉他如何想办法提高申请大学录取的可能性。
因为有些华人不懂国际学术规范，又被情绪所主导，这篇文章与其说是教育方舟子，可能更是让围观的群众学习正确的、国际学术标准的规范。
区别：正常批评v社会毒瘤
我明明说美国教授知道申请大学的常识，我们的孩子只为升学的时候体育远不需要到加入奥运，中学校队就足够。方舟子故意删去前提，歪曲我说只要中学体育校队就可以上大学。按方舟子强加的逻辑，我放在“常识”里面没有庸俗地一一列举的就是不要，那么也可以诬陷我说了中学全部功课零分也可以升学？显然是歪曲。
只有故意煽动仇恨的坏学生，才会砍去前提，骗差生和没有听课的学生，说某某老师说只要体育、不要其他就可以升大学。
这种明显扭曲原意的“批评”，在学校是不仅是差生、坏生、歪生的做法。在社会，是邪恶势力的爱好。方舟子反对的特朗普及其帮凶Foxnews等就是天天歪曲事实，毒害社会。
歪曲原意后进行所谓的“批评”，不是批评，而是社会的毒瘤。
方舟子等公开姓名的作者，应该区别于匿名的小丑，不仅不堕入毒瘤，不是把自己的语文优势用于助长毒瘤，而且应该用语文优势旗帜鲜明地反对歪曲造谣，抑制毒瘤。
如果不能做到这一点，就毫无与任何人、在任何场所交流的意义。
先感谢方舟子
有些华人认为我是学术界的陈胜吴广，希望我盲目批评一切。在方舟子以歪曲发起对我的批判后，这些人现在知道我不是批评一切的人。
实际上，三十多年来，对于中国科学和科学文化，我一直是以建设为主，批评的不在其次、而是列到第3、第4以后。
方舟子带头批我之后，那些简单认为对社会什么都批评、不懂也批评的那些人，应该离我而去，欢送。
这是好事，真心感谢方舟子。
其实，我公开用文字表扬和肯定的科学家，远多于我批评的科技工作者。
我支持过的科学家，就更多。
那些认为必须、而且只能批倒一切的人，不可能认同我以表扬、鼓励和支持为主的做法。
就是上海的裴某，二十多年前我也给他相当有力的支持。只是他有错不改、还坚持不认错，对上海的生命科学、对中国的生命科学有负面影响，我才批评他。
很多人不清楚，迄今为止，我只批评过一位我认为是科学家的人：蒲慕明。（以后还有没有其他科学家，是以后的事情）。
我一边批评蒲慕明错误的做法，一方面邀请他担任北京脑科学中心顾问委员会成员。蒲慕明也一直坚持在顾问委员会提供advice，并未辞职。不久前还参加online会议。我们不同归不同，可合作方面继续合作，可以帮助的方面继续帮助。这是职业科学家的行为。
我公开批评过的其他科技工作者，好像无一是科学家----无一是我认可的科学家，无一是国际令人尊重的科学家认可的科学家。
一般来说，他们不过是一些不被真正科学家认可的科技方面的XCL（上海话）。也许，其中有些在中国扮演科学家，但我从来不认为他们是高高在上需要我抗击的。
有些人可能还任什么职位。这些都是历史的误会，一百年后的中国科学史会明确当时出现过哪些问题。
我有时批评这一类劣质科技人员，有时很可能是我唾弃的时候忘了控制音量，给大家听见了。
再批评方舟子
方舟子没有独立做过研究，只做过学生和博士后，也没有独立领导过实验室，这些都情有可原，不是可以批评，而只是实际的记录。国内有些人误认为博士后就什么都知道，是误解，博士后还是学生的一种形式，与老师之间有沟，是不是鸿沟，说不清楚。
但方舟子要么无知，要么明知故犯，违反了美国大学的基本原则，却应该被指出，而且应该被批评：
1）不是我实验室的文章，不仅方舟子没有权利询问我，而且我没有权利询问独立实验室。国内很多人不懂什么是学术独立、什么是独立实验室。而方舟子要么是不懂这种基本原则，要么是懂而明知故犯，两种情况都应该被批评；
2）尊重女性、尊重女性的独立。如果另外一个实验室是由女性领导，也绝不能认为女性是男性的附庸。方舟子在美国的时间很长，知道应该尊重女性。尊重女性的方式之一是不能因为要批判男性而牵涉女性，也不能对女性而追究男性。
每个科学家都具有独立的人格。每个独立实验室的负责人有独立的领导权。
方舟子也学习我区分裴与其夫人的做法，两人是独立的科学家，独立人格，批裴不影响我如何对待她。她不在脑计划专家组，我专门要求专家组有关人联系她，咨询她。她也是1999年那篇文章的共同作者，但不是责任作者。那篇文章没有给她带来好处（不像是在裴当选院士的关键年）。所以，我不故意歪曲肆意指责断定她也有责任，故意纠缠她。如果是方舟子，她都是作者之一了，那就可以肆意放大责任。我完全不认为应该为1999年的文章批评她。一篇文章不重要的作者，可能是下面学生提供了一个实验材料，也可能是给裴实验室或裴本人提供某个建议，而这种帮助和建议可以完全不涉及有问题的部分。那篇文章只能是第一作者和通讯责任作者负责，不能因为她是研究员、更不能因为她是裴的夫人而被纠缠。
我批评蒲慕明在神经所逆科学界发展规律，聘用大量自己和夫人的学生。但我绝不株连其夫人。因为她不参加神经所招聘，她的学生可以胜任很多地方的职务。神经所近亲繁殖的责任全在于蒲慕明，与其夫人无关，完全不应该被批评、也完全不用被责问。
为了保护他们两位的夫人，我也尽可能在批评他们的时候不列其夫人姓名，以免业外人士把她们的名字与负面联系起来。
株连是封建社会的习俗，方舟子应该摒弃。
方舟子好像也认同很多白左的理念（我也认同很多），那么就更不能搞株连。要不然，与追随特朗普的那批无知无耻华人有何区别？
还帮助方舟子
方舟子也有孩子在美国。不要相信其他人的策略，首先要学习成绩好，大学对于亚裔在成绩上的要求实际高于其他人，所以这种庸俗的事情，一般来说一定需要做。
其次，可以试试是否喜欢研究，如果不喜欢，不要去发文章，而应该这样：到中国农村，不带手机，与农民住一起。
同吃同住同劳动。最好是在夏收夏种期间，向需要下农田的农民孩子看齐。
这样一年几个星期，连续两年。不仅履历好看，有特色，而且孩子很可能自己产生体会，对人生有新的理解，对未来有新的计划。
可能生活太容易了不知道人类的情况，而到农村可以产生比较原汁原味的自己的感想。
不要到太富裕的农村，缺吃少穿的农村更好。不要提供美国的道具，按比较穷的农村的实际情况更好。
申请美国大学很重要一部分是申请人阐述为什么。几十年来很多很多背景相近的申请人把什么写法都写遍了，一般再妙笔生花也无济于事。有农村体验带来青少年的深刻思考，就不是提高写作，而是带来深刻的想法。
以上事情，不要等到高中最后一个学期，而应该早些，有充分的余地。两个假期，加起来几个月，用于申请的效果肯定优于非第一作者的十篇科学论文。
中国人因为国内高考，而申请国外研究生远多于申请国外大学的经验，很多人不懂：美国研究生院是选拔科学和人文的研究特长，而美国大学录取大学生一般不是选拔学者，而是对美国社会有用的人才，是为美国社会培养人才。
如果进大学奔学者的路，那非常窄，而且拥挤着不懂美国大学录取情况的一大批华人，录取的成功率只会下降，不会增加。
有农村的经历，高中生从农村生活获得的个人体验，会提供更高的入学可能性。
这种建议，少数人采纳比较好，太多人用了，可能过几年效果降低。
but，you get the point？想办法，独特。
如果你的孩子想读医学院，那么，在本科期间，更需要动脑筋。有个奇特的想法，是去太平间推尸体。一般华人家庭不会同意，孩子不敢。都涌到实验室去才傻。去太平间几次，不仅履历好看，而且也很有可能对人的生死有感慨。
有了这种背景，孩子写起申请的理由来，很可能感触良多，远超美国乏味生活能够激发的感想。那些生搬硬套吼出来的理由，文字再漂亮，也很难真正感人。
Again，动脑筋。
查网络就认为知道一切是最蠢的自满自慰之一。既然网上都查的到，不是人尽皆知，所以无效或低效吗？
你这么聪明的人，除了歪曲骂人，给孩子的教导还是需要较真比较好。
不一定是拘泥于照葫芦画瓢用这两个具体点子，核心是激发的延伸想法，多种想法。
告诉他们，饶伯伯不计前嫌，以德报怨。
如果万一有用，过些年来看伯伯，欢迎。
不用谢。
附照片，与你和家人共享雪中北京