小科学与大科学组织方式完全不同。
所谓“小科学”一般指一个科学家领导的实验小组，而“大科学”一般指很多科学家积聚的大规模合作。
在生命科学，“小”科学一直是主流模式，过去是、现在是、将来很长时间还是。
“大”科学只有少数时候、少数方向有意义。例如基因组测序、人类基因与性状（包括疾病）队列分析。基因组测序最大贡献不在测序结果本身（所谓测了人类全基因组就能揭示人类秘密从头到尾就是忽悠加欺骗），而是推动测序技术的更新换代、不断改进，从而广为推广和应用。
超过亿元额度的大科学计划，在生命科学，除了以上两个例子，好像没有一个成功的，而且绝大多数不成功的原因是从头到尾都是欺骗（或忽悠）。
在基础科学前沿，只有少数人能够有洞察力。而多数人，包括大多数已经做出杰出成就、但对于前沿的洞察力已经不行的科学家，无法确定真正的前沿问题。
基础科学，颠扑不破的一条是精选科学家。
有机制、有知人善任的领导，才可能创造科学奇迹。现代最著名的例子是英国剑桥卡文迪许实验室衍生出来的英国医学基金会（MRC）分子生物学实验室（LMB），特别是其1945-1985年间。早期不到十位科学家个个成就斐然。但他们没有一人是由上级指导其研究研究、同行规划其研究，而是识才的三两科学家邀请其他人加入，规模也不大，可能最好的时期总共不过一百人（如果只算教授、博士后、研究生），但质量奇佳。LMB二十多年，不仅出现划时代的科学发现（如DNA双螺旋），而且在生物技术（如基因测序技术、单克隆抗体技术）、医学研究（如理解疾病的分子本质）等多方面有重要发明和推进，举世无双。
这些都是小科学。
不断有人忽悠大科学。最近公认失败的一例是欧洲脑计划。
2013年10月启动的欧洲脑计划，从头到尾都被质疑，但是缺乏有效监管和止损机制，最后只能是失败，而且是全世界公认的失败，大量经费被浪费。
其发起人Henry Markram声称到2023年将在超级计算机仿真整个人脑。所有具有神经科学基本知识的人都知道这是瞎说，因为整个人类对于整个人脑的认识还差很远。但是，就有人不知羞耻，也有人不懂装懂，还有人乘机分一羹，导致这样吹大牛的计划居然在一片反对声中得到大量资金支持。
该计划运营过程中，矛盾重重，目标和管理都发生过很大变化，却也一直延续，没有痛定思痛。所谓更改后的项目，明显是为了耗费大量资金而耗费资金，不是为了合理的重要科学问题。
这个失败的计划，没有带来科学界的反思，有些国家（指莎士比亚的“丹麦”）更是变本加厉，出现了较这种计划更恶劣的耗钱计划，所以更不好意思反思，甚至压制有关信息和批评。
大科学只有在确有需要的时候，非常认真负责的组织，而不是为了延续一些江郎才尽、但有忽悠能力的人在科学界以低质量的工作、以耗费经费为主要目的进行苟延残喘。
对于“小科学”，明确是科学探索，应该允许失败。
对于“大科学”，明确是为国争光、解决“卡脖子”，如果没有完成所提出的目标，说明提议有严重问题。不能只抓小偷，放走大盗。应该永远追责当年主持并耗费经费的负责人，包括死后也可以反思和批评。