迄今为止，我国生命科学的研究生教育，普遍非常接近本科生教育，而缺乏研究生教育的广度和深度。
如果继续这样，而不大幅度提高研究生教育，我国研究跟风国外的状况难以改善。
因为大量的科研主力研究生不知道什么是最好，而不能区分飘云与高峰，不懂得热风吹云很快就会消失，不懂得高峰可若隐若现但终将耸立。
这里需要说一句大白话，以前不好意思说清楚的：一般来说，国内博士与国际一流学校的博士有很大差别，主要表现在学术理解的深度和广度。
于此相关的，国内一大批科技和教育机构全面边缘化自然科学的国际博士、剩下起作用的屈指可数，究竟是有利于中国、还是有害于中国，历史会有结论。
从前，我国条件不足，讨论提高研究生教育质量存在落地的困难。
现在不同了，我国有质量的导师成一定规模，国家投入科学的经费很多。所以，应该讨论并促进实施一流研究生教育。
近年，各种原因导致相当一批优秀本科生留在国内读研究生，这样我国研究生的生源质量大幅度提高。为了对得起这些留在国内读研的学生，我们也应该提高研究生教育质量。
一流研究生教育，当然首先必需有一流研究生导师。这是以前尤为缺乏，而现在有了足够规模。
其次，需要老师们投入教育，特别需要时间和精力的投入。
生命科学的一流研究生教育包括：
1）核心课程。例如神经生物学专业的一年的研究生课程；
2）专业课程。例如以一个学期研讨重要研究领域最新成果为核心的分科课程(例如：分子神经生物学、细胞神经生物学、系统神经生物学、感觉神经生物学、发育神经生物学、计算神经生物学中选四门以上)；
3）必修专业外课程。例如：，对神经生物学来说，分子生物学，细胞生物学，遗传学，结构生物学，病毒学；
不是人人需要必修2和3的全部课程，但应该有而可供选课或旁听。
4）文献讨论(journal club)。老师学生配对，学生挑选文献，并与老师讨论同意后，同学读文献，并结合有关文献。同学准备后，先给老师讲，老师辅导后，最后给全系师生讲；
5）资格考试，除了提出自己研究的课题，还要有个另外的考试，以避免导师的参与，可以是提出一个不研究的，与实验室无关、方向不同的研究课题，锻炼和检测学生的科学思维能力；
6）研究生论文课题委员会，必须有实验室外的老师真正参与，对研究生的课题有批评和帮助；
7）组会，不仅报告进展，而且有积极的互动，特别是老师不仅听结果，而且辅导学生思考研究，培养研究能力，提高学术批评能力；
8）学术论文写作。每一篇论文，应该学生起草，老师修改。老师不仅修改，而且与学生面对面逐字逐句讨论和讲解应该怎么写，为什么；
9）院系内部学术交流系列。年度学术会议，常规内部交流；
10）院系学术报告系列，请全世界活跃在前沿的一流学者；
11）国内学术会议；
12）国际学术会议，对于研究较好，达到国际水平的，应该有一到两次送到国外参加本领域的优秀学术会议，以便学术交流，也方便研究生联系毕业后的博士后去向。
全面负责任地投入，对于提高研究生水平很有意义。
这12点刊登出来，是让研究生知道其实你见过的绝大多数导师都在教育方面偷懒，你们也可以旁敲侧击鼓励他们改进，当然还有很多导师会找借口，甚至以反驳这12条来为自己的不负责任找借口。
目前，我国有一部分研究生，论文看上去很好，但课题是老师设计，学生只是动手、而动脑很少。有些学生甚至相当于挂名，因为要问学生，很多居然不懂。也就是学术的深度不足。
还有一些学生，只会很少一点，其他都不会，广度不足。
还有一些学生，对于学术的意义不了解，只知道发文章，不理解科学的目标。
还有学生平时把科学研究当成任务，不能欣赏其中的美，把科学庸俗化。
还有学生不善于交流，平时不和同学老师交流，出去不能参与国际交流。
诸如此类的问题，以上建议的12条，可以帮助解决。
国际上，有些学校做的非常好。例如，1970年代的哈佛大学医学院神经生物系，不仅学术卓越，而且教学质量非常高。他们的文献阅读和系内交流都有很高要求，所以培养的一批学生大多数不仅研究很好、而且都非常善于交流，常常到全世界的其他大学领导当地的神经生物学。例如斯坦福大学、旧金山加州大学、华盛顿大学等无不受哈佛这批学生的影响。
有些学校，如哈佛和华盛顿大学，学术报告安排在周六。有些课题组的组会安排在周六。一般人会误认为这是老师剥削学生，实际有可能相反。有个课题组周六组会从早上9点到下午5点。这显然不是老师听学生研究进展，而是一边听，一边帮学生思考现有结果，理清今后思路，中间帮助学生学习独立研究的过程。如果只是老师听，远不用这么多时间，老师自己想，也不用费时让学生学习思考。
老师和学生面对面修改文章，是帮助学生学习写作。科学写作的第一要素是思考科学，然后才是文笔。如果都是老师写，那么就存在学生不完全懂自己研究的可能性。如果学生写，老师改，但不进行说明和辅导，有写作天赋的学生，可以看看就懂、就能提高，而大多数学生在没有辅导的情况下，只看修改结果，进步可以有，但有限。
这些工作，我们很多老师，特别是在国际一流研究生院学习过的老师，都知道，只是能否在国内投入足够时间和精力。
归根到底，是视研究生为提供劳力的工具，还是培养的对象。
如果是劳动工具，当然只要教一点足够打工就可以。如果是培养未来科学家，那么老师的时间就需要大大增加。